从中国企业的视角评析古典管理思想的价值

[摘 要] 古典管理理论形成于19世纪末20世纪初的美欧，是管理理论发展的第一个时期，因为倡导秩序、标准化而掀起一场“效率革命”。在今天环境越来越动态和复杂，组织的应变能力几乎成了制胜最关键的因素，泰罗所倡导的科学管理的弊端日趋明显。但是对于众多仍然依靠经验进行管理的中国企业，科学管理是不可逾越的一个重要阶段，论文探讨了对于处于经济转型期中、摸着石头过河的中国企业，古典管理理论的应用价值以及如何运用科学管理提升企业效率。 [关键词] 科学管理 标准化 效率 中国企业 古典管理理论形成于19世纪末20世纪初的美欧，是管理理论发展的第一个时期，包括科学管理理论、组织管理理论和行政管理理论。当时企业管理主要依靠经验，企业经营基本处于一个无序状态，效率低下，为了提高产量，企业主迫使工人加班加点，劳资双方矛盾突出。古典管理理论因为倡导秩序、标准化而提高了效率，因而盛行于一时。 一、古典管理思想及其本质 科学管理、组织管理和行政管理是古典管理理论时期的三个重要学派。 1.科学管理理论 美国学者泰罗被称为科学管理之父，泰罗从提高作业效率的角度研究管理问题，他通过动作研究和时间研究，归纳出一套有效的作业程序，使作业标准化，并用标准化的作业程序培训工人，在此基础上，确定工作定额，将薪酬和工作绩效挂钩，同时泰罗认为计划和执行的职能应该由不同的人承担。泰罗的科学管理理论在西方曾经掀起一场效率革命，至今在生产运作领域其研究方法和管理方法仍然有广泛运用，西方管理理论所强调的量化、标准化、精细化管理其实都是泰罗的科学管理理论的发展和应用，比如沃尔玛要求员工对顾客友好，“微笑时露出８颗牙齿”就是一个典型的例子。 2.组织管理理论 如果说泰罗关注的是作业、任务的完成，法国学者法约尔则关注于组织管理，他认为组织管理存在普遍的、一般性的原则，如果用这些原则培训管理者，可以提高其管理效率，法约尔在他的《工业管理和一般管理》一书中，提出了著名的管理14条原则，分工、秩序、等级链、集权和分权、统一指挥、统一领导、集体精神、稳定的员工、首创精神等。和科学管理理论相似的是，组织管理强调的仍然是规范性，如何通过分工、秩序、规则等刚性管理手段提高效率。 3.行政管理理论 德国的社会学家、历史学家马克斯.韦伯研究了行政组织的效率问题，他认为一个理想的行政组织应该是这样的：分工明确、选拔合适的人员、这些人员按照理性的逻辑行事，按照既定的程序和规则处理问题。这样的组织仍然是刚性的，因为各司其职、程序、规则、理性逻辑避免了结果的波动性，避免了因人而异，因而这种组织是有效率的。 整体来看，古典管理理论时期各学派虽然研究的角度不同，但是其管理理念和方法都是强调分工、秩序、规则、程序、标准化，借以加强组织的规范性，最终提升管理效率，这种制度是刚性的。在组织管理从无序走向有序之初，规范性带来的边际效益是很大的，但是边际效益递减的原则在这里仍然适用。随着组织逐渐变得有序，规范化的边际效益开始递减，其原因有以下几个方面:(1)员工因为枯燥感导致工作积极性下降;(2)强调分工，各司其职导致组织的协作出现障碍;(3)强调标准化、秩序导致组织的机动性差。所以，出现了后来的人群关系学派、行为科学学派，管理从刚性走向柔性，和传统的刚性管理不同的是，柔性管理更多强调协作、强调员工多层次需要的满足，强调组织的应变能力，组织从科学管理走向了文化管理，从职能管理走向了基于过程的管理，从内向管理走向了外向管理。 基于古典管理思想的传统管理和柔性化管理的区别

二、古典管理理论对中国企业的借鉴意义 改革开放30年以来，中国企业处于这样一个大背景下：中国经济从计划经济走向市场经济，转轨期间，大家摸着石头过河，没有系统的适用于中国企业的管理理论，很多管理思想和方法都是舶来品，如何借鉴这些西方的理论，探索中国式的管理，同时面对已经迫在眉睫的来自于外资企业的竞争，成为所有中国企业最大的课题。来自中国国家统计局的调查资料显示：中国企业的平均寿命为3.5年，其中民营企业是2.9年，大企业是7年～8年，而美国中小企业是7年，世界500强是40年～50年，中国企业为何如此短命？茅于轼等很多学者都有过这方面的研究。从下一组数据或许我们也可以找到一些答案，根据中国企业家联合会2006年的报告：中国500强的平均资产是103.1亿美元，世界500强1455.1亿美元，两者利润分别为801亿美元和12149亿美元，资源的利用效率呈现巨大差异，可见中国企业在管理方面的差距。20世纪80年代，改革开放之初，很多中国企业应运而生，依靠的主要是对市场机会的把握以及宝贵的冒险精神，但是内功不足，管理水平的低下，让很多企业在兴盛一时后过早夭折了，三株、秦池、巨人、爱多，这样的例子比比皆是，它们落入的似乎是同样一个陷阱。 格雷纳的五阶段增长模型描述了公司成长的规律：公司成长被划分为５个阶段，每个阶段有其成长的特性，管理者应该以不同的方式推动企业的成长，以化解各种危机。(1)第一阶段，创造力推动企业成长，后期出现领导权的危机，领导不堪重负；第二阶段：指导力推动企业成长，后期出现自主权的危机，员工感觉束缚过多；第三阶段：授权推动企业增长，后期出现控制权危机;(4)第四阶段：协调推动企业增长，后期出现官僚化危机;(5)第五阶段：配合推动企业增长，同时酝酿新的危机。以五阶段模型分析中国企业近30年的成长历程，可以发现，很多企业在初创期，管理者的创新精神，对市场和客户的高度关注，组织规模虽然小但是交流比较充分，这些因素保证了企业的成功；但是领导者会发现随着组织规模的扩大，越来越力不从心；第二阶段出现，组织需要加强管理，例如，合理分工，建立职能型的、集权的组织结构，在企业内部制定各种标准，建立预算制度，设立成本中心，使企业的运作效率提高，总之通过提高组织的规范性提高效率，在第二阶段正是这种指导力、规范性推动企业成长，这个阶段管理的主要手段其实就是古典管理思想所倡导的刚性管理，通过规范使组织从无序走向有序。进入第三阶段，企业要通过授权来化解组织刚性管理带来的自主权危机；在最后的两个阶段，则要通过构建合作文化来化解组织的官僚化倾向。利用五阶段模型分析中国企业，很多企业从第一阶段向第二阶段的过渡中，就死掉了，由于不能通过规范化提升效率，企业不能做大，更不能做强。 美国以及其它一些西方国家的市场经济发展了上百年，中国很多企业其实还很难和这些国家的企业相提并论，虽然管理理论发展的趋势终将从经验管理走向科学管理，最终走向文化管理，或称之为柔性化管理，但是笔者认为，对很多今天仍处于经验管理阶段的中国企业而言，科学管理是不能逾越的一个阶段，通过规范化提升效率，实现组织的成长是必需的，就像一个小孩子最初主要是依靠家庭、学校和社会的约束和激励形成其价值观，道德发展理论将这个阶段称为“前惯例层次”，小孩子的选择主要受个人利益的影响，教育者的管理更像泰罗倡导的“胡萝卜加大棒”的方式，后来道德会进入“原则层次”，小孩子的行为会受其个人价值观的影响，外在约束已经内化为个人准则，但是第一个层次即规范化的过程不可或缺。但是另一方面，我们不需要像西方企业一样，用100年的时间完成这个转变，我们可以充分利用“后发优势”，吸纳前人的研究成果，借鉴他人的管理经验，探索在当代中国企业如何发展、超越，并探索出一条中国式管理道路。